Поиск по сайту
Категория: История
Опубликовано: 28 Ноября 2018

Праздник победы в отечественной войне 1812 года должен стать ежегодным

Инициатива СРОО «Русский Национальный Центр» и Самарского РУОП Ассоциации «Милицейское братство» имени генерала армии Щёлокова Н.А. о внесении праздника великой Победы России в 1812 г. над объединёнными войсками Европы под командованием Наполеона в государственный реестр праздников современной России.


ПРАЗДНИК ПОБЕДЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1812 ГОДА

ДОЛЖЕН СТАТЬ ЕЖЕГОДНЫМ

(По материалам монографии В.Г. Едрихина и А.Б. Петрова

«Главная угроза безопасности России и её источник». Москва. 2018 г.)

Оглавление

  1. Англия организует нападение Наполеона на Россию

  2. Бородинская битва — День Русской Воинской Славы

  3. Спаситель Отечества М.И.Кутузов УНИЧТОЖИЛ «Великую армию» Наполеона

  4. Россия — 200 лет без Дня Победы в Отечественной войне 1812 года

  5. О необходимости ТРАДИЦИИ ЕЖЕГОДНОГО празднования Победы России в Отечественной войне 1812 года

  6. Агрессия Наполеона нанесла России огромный материальный и демографический ущерб

  7. «Заграничный поход» Александра І — поход за ЛИЧНОЙ славой в ущерб России

  8. Забвение памяти о Спасителе Отечества М.И.Кутузове в России

  9. О последствиях недостойного отношения в России к памяти о Победе в Отечественной войне 1812 года

Отечественная война 1812 года осталась в истории как ВЕЛИЧАЙШЕЕ событие не только для России, но и для Европы: «Обескураживающе страшная гибель Великой армии Наполеона произвела на всю Европу колоссальное впечатление. Ещё ни одно вторжение не заканчивалось вот так - практически полной гибелью невиданного войска. Нашествие ушло в русскую землю как в песок». [12. См. 156а].

1. Англия организует нападение Наполеона на Россию

Англия — кусающая из под тишка европейская гадюка усовершенствовала стратегию проводимой ею конфронтационной политики (войны) так, чтобы самой не участвовать в боевых действиях: «При совершенно незнакомых нам приемах борьбы за жизнь и не похо­жей на наше «иду на вы» этике, англосаксы пользуются, как орудием их политики, такими принципами, скрытый смысл которых обнаруживается лишь в последствии… К числу таких политических двусмысленностей принадлежит и знаменитое «The balance of power in Еuгоре», более 100 лет служившее осно­вой всех союзов и соглашений европейских держав. По крайней мере, вот как смотрят на него сами англичане: «До тех пор, – пишет известный анг­лийский публицист подполковник Поллок, – пока европейские державы разде­лены на группы и мы в состоянии будем противопоставлять их одну другой, Британская Империя может не опасаться никаких врагов, кроме Палаты Об­щин»... Из этих слов мы видим, что с точки зрения англичан, группирую­щиеся по принципу «равновесия сил» континентальные державы представляют собой своего рода плюс и минус, взаимно парализующие друг друга и этим обеспечивающие Англии свободу действий на всём земном шаре». [3. 21. С.106].

Англия успешно использовала изобретённый ею принцип «Баланс сил в Европе» для стравливания России с объединённой Европой, находившейся под властью Наполеона. Организация англичанами убийства слишком самостоятельного по их мнению императора Павла I и возведение на престол его сына - управляемого Александра I было лишь фрагментом стратегической спецоперации англичан, в финале которой попытка России при Павле І дружить с Францией против Англии закончилась при Александре І нашествием на Россию французско-европейской армии Наполеона. В 1803 году англичане инициировали создание 3-ей антифранцузской коалиции: «Англия действовала испытанным методом – предложила огромную сумму в 1 млн. 250 тысяч фунтов стерлингов тем странам, которые выставят для войны против Франции 100-тысячное войско. России и Австрии была предложена трёхмесячная субсидия, если они начнут военные действия»… Уже в 1805 году Россия в союзе с Австрией участвовала в военных действиях против наполеоновской Франции в Европе». [1. 184а. С.138,151].

Суждение генерал-майора Русской армии, военного разведчика Алексея Ефимовича Вандама-Едрихина (1867-1933г.г.): «Франция распространила свое господство на всю Западную Европу. Распоряжаясь теперь богатствами последней в людях и деньгах, владея всеми побережьями Северного моря и обладая воплотившейся в лице её Императора творческой энергией, она имела возможность в короткое время создать превосходный парусный флот, переправить под прикрытием его на Британские острова какой угодно силы армию и покончить с неустанно нападавшим на неё врагом в его же собственном доме. Эта операция являлась тем более осуществимой, что оставшаяся одинокой Англия была накануне оборонительной войны с С.-А. Соединёнными Штатами, долженствовавшей отвлечь значительную часть её морских сил на запад. Таким образом для Англии близился тот судный день, когда она, нарвавшись на гений Наполеона, должна была опуститься на уровень сваленных ею Голландии и Испании. Но преемственно даровитый английский кабинет вывел её из этого положения.

В то время вполне независимыми и могущественными державами в Европе оставались лишь сама Англия, деспотически царствовавшая на море, Франция, господствовавшая над западной половиной Европы, и Россия, владевшая восточной половиной этого материка. Так как между двумя последними не было никаких причин для жизненного соперничества, требовавших устранения вооруженной силой, то вся работа английской дипломатии сосредоточилась на создании их искусственным образом. И прежде всего на том, чтобы охладить дружественные после тильзитской и эрфуртской встреч отношения между Александром I и Наполеоном и довести их до открытого разрыва. Одним из главных орудий для этой цели явился Талейран — собственный министр Наполеона. Посланный в Петербург с деликатнейшей миссией, долженствовавшей привести к прочному союзу между Россией и Францией, он поступил так, как диктовали ему его личные интересы. Умно посеянные опытным христопродавцем семена взаимного неудовольствия, быстро разрастаясь в личную обиду и непримиримую ненависть, в конце концов запурпуровели кровавым плодом войны.

Закончив все приготовления к далёкому и трудному походу, Наполеон в мае 1812 года прибыл в Дрезден и здесь, во всём блеске своего величия, окруженный свитой коронованных вассалов, обнажил меч против России. И вот по одному мановению бога войны уже стоявшие под ружьем 680000 французов, пруссаков, австрийцев, саксонцев, баварцев, вюртембержцев, вестфальцев, голландцев, итальянцев, поляков и т.д. трогаются с места. И весь этот бурный поток разноязычных народов с тяжёлым громыханием орудий, скрипом обозов, топотом и ржанием 176850 лошадей устремился к востоку…

Никогда ещё, как именно в эту минуту, не мог английский гений сказать с большим правом, что «политика — есть господство ума над чувствами и материей». Никогда изобретённое им «the balance of power in Europe» не получило столь полного и столь внушительного выражения, как теперь, когда на одну чашу весов положена была западная половина Европы, а на другую – восточная. И никогда английский народ не имел больше основания гордиться своим правительством, как теперь, когда «Великая тень», приводившая в уныние и трепет Британские острова, отброшена была наконец в сторону и поползла на зубчатые стены Московского Кремля. [3. 21. С.132-135].

Важно отметить, что опытный христопродавец Толейран — одно из главных орудий англичан, с помощь которого они довели дружественные отношения между Наполеоном и Александром І до непримиримой ненависти, считался в России важнейшим источником информации о планах наполеоновской Франции. При этом тайную связь между Толейраном и Александром І осуществлял посланный российским императором в Париж граф Нессельроде! Этот тайный пособник Англии ещё во время царствования Екатерины ІІ был связным по шпионско-масонским делам. В дальнейшем граф Нессельроде занял пост главы МИД России, где проработал на благо Англии 40 лет!

Есть «историки», представляющие Александра І, управляемого Англией через её агентуру в его ближайшем окружении, самостоятельным в своих действиях монархом. Они выставляют его чуть ли не маньяком, стремившимся во что бы то ни стало уничтожить Наполеона, и объявляют его инициатором развязывания войны с Францией. Эти историки злонамеренно представляют нашествие Наполеона на Россию в 1812 году как «оборонительную реакцию» Франции на «агрессию» России, а НЕ как Отечественную войну. Они ссылаются на высказывания Наполеона о том, что он, якобы, хотел всего лишь разгромить Русскую армию и не ходить дальше Вильно или Минска. Им как бы не известно о том, что Наполеон и как государственный деятель, и как полководец был обязан постоянно прибегать к ДЕЗИНФОРМАЦИИ с целью введения в заблуждение своих противников, а также для создания себе в Европе имиджа миротворца, а не агрессора. Сам же масштаб подготовки Наполеона к агрессии указывает на то, что он планировал свой «Русский поход» не до Вильно или Минска, а как минимум до Москвы.

Историкам вообще не следует бездумно доверять высказываниям Наполеона, а относиться к ним критически, не забывая при этом, что «между Францией и Россией НЕ БЫЛО никаких причин для жизненного соперничества, требовавших устранения вооруженной силой, и вся работа английской дипломатии сосредоточилась на создании их искусственным образом». Наполеон был одурачен англичанами как и Александр І.

2. Бородинская битва – День Русской Воинской Славы.

С нападением Наполеона на Россию для русских началась Отечественная война. Патриотически настроенным представителям российской элиты с величайшим трудом удалось убедить Александра І поставить во главе Русской армии М.И.Кутузова: «М.И. Кутузову шёл 65-й год. В тяжёлый период для Отечества он принял главное командование отступающей армией. Надежда русских на изменение хода войны была только на его полководческий гений… Кутузов, ставший во главе армии, решительно настроился на генеральную битву с неприятелем, вошедшую в историю как Бородинское сражение… Существует целый ряд мнений о решении Кутузова дать Бородинское сражение… Видный военный теоретик и историк Клаузевиц писал: «Кутузов, наверное, не дал бы Бородинского сражения, в котором, по-видимому, не ожидал одержать победу, если бы голоса двора, армии и всей России не принудили его к этому. Надо полагать, что он смотрел на это сражение как на неизбежное ЗЛО». [1. 184а. С.224,226-227].

«Соотношение сил сразившихся в день 26 августа 1812 года сторон было следующим: 120,8 тысяч русских войск при 640 орудиях и 130 тысяч французских войск при 578 орудиях. Но это только «голые цифры», которые нуждаются в расшифровке. При примерно равном соотношении сил русская армия по качественному составу заметно уступала французской. В ней насчитывалось 10 тысяч плохо вооружённых ратников Московского и Смоленского ополчений, совсем не обученных военному делу. 7 тысяч иррегулярных (казачьих) войск, вооружённых в основном пиками, предназначались для ведения разведки или преследования, но не для боя с регулярной, особенно тяжёлой кирасирской кавалерией, хорошо вооружённой и дисциплинированной. В результате реальная численность русских войск, способная противостоять французским в сражении, составляла 103,8 тысяч человек. Сюда входили наскоро обученные и ещё ни разу не бывавшие в бою рекруты генерала Милорадовича. По регулярной кавалерии Наполеон превосходил противника в 1,6 раза. Лишь в артиллерии у русских было преимущество. Исходя из такого соотношения сил, большинство историков не сомневаются в превосходстве сил Наполеона в день 26 августа 1812 года». [1. 184а. С.237].

Бородинская битва началась в 6 часов утра. Наполеон весь день гнал войска своей интернациональной армии на русские укрепления. Но к наступлению темноты они выдохлись, так и не сломив упорного сопротивления русских, готовых продолжить сражение. Гений Наполеона оказался бессилен перед гением Кутузова. Само поле битвы являло собой жуткое зрелище: ГОРЫ убитых и раненых, общее число которых составило почти 100 тысяч человек! И это за один только день!

«Потери русских войск в Бородинском сражении поразили главнокомандующего. Ещё ни разу в истории Русская армия не несла такой урон… Наиболее достоверными цифрами потерь Русской армии следует считать те, которые были определены по строевым рапортам численности войск до и после сражения. Тогда потери определились в 46 тысяч человек… Бородинская баталия дорого обошлась и Наполеону. Его армия потеряла убитыми и ранеными примерно 40% своего состава (от 130 тысяч это 52 тысячи человек, — Авт.)… Настроение французов отразил полковой командир герцог Фацензак, писавший, что после сражения он не нашёл прежней весёлости в солдатах. Даже офицеры ходили «словно опущенные в воду», лишь по долгу чести исполняя служебные обязанности. «Это уныние, - писал герцог, - естественное после поражения, было странно после победы, открывшей нам ворота Москвы». [1. 184а. С.247-248, 250].

Оценка Наполеоном Бородинского сражения: «По воспоминаниям участника Бородинской битвы французского генерала Пеле, Наполеон часто повторял фразу: «Бородинское сражение было самое прекрасное и самое грозное, французы показали себя достойными победы, а русские заслужили быть непобедимыми». [4. См.106д].

Смысл этой оценки: «французы показали себя достойными победы», но НЕ ПОБЕДИЛИ, «а русские заслужили быть непобедимыми», то есть НЕ БЫЛИ ПОБЕЖДЕНЫ. Но если французы после битвы ходили «словно опущенные в воду», то для русских, выстоявших перед бешенным напором превосходящих сил противника, 26.08 (08.09) 1812 года стало Днём Русской Воинской Славы.

«После потерь, понесённых русской армией на Бородинском поле, Кутузов рассчитывал максимально возможно восполнить их за счёт ресурсов Москвы. В Можайске подвод из Москвы не оказалось ни одной. Недостаток подвод вынудил Кутузова оставить часть раненых в Можайске. Полководец попытался притянуть к Главной армии резервные войска, которые проходили ускоренную подготовку… Однако император Александр І прислал высочайший рескрипт, запрещавший использование этих резервов. По замыслу Военного министерства они должны были стать основой 180-тысячного нового войска. Александр І предлагал Кутузову использовать для пополнения рядов Главной армии Московское ополчение, которое, по представлению государя, исчислялось в 80 тысяч человек. Главнокомандующий же нашёл в Вязёмах только 2737 ратников «московской силы». [1. 184а. С.251-252].

3. Спаситель Отечества М.И.Кутузов уничтожил «Великую армию» Наполеона

В итоге: ни Александр І, ни Военное министерство, ни элита Москвы, не собирались помогать Главной армии Кутузова, чем оказали неоценимую услугу Наполеону, армия которого непрерывно получала подкрепление и её численное превосходство над Русской армией только росло. Всё это сделало оборону Москвы самоубийственной для Русской армии и для России. По сути предательская позиция верховной власти и московской элиты вынудила М.И. Кутузова, обличённого народным доверием, самостоятельно принять решение об оставлении Москвы, ради сохранения армии. Это решение указывает на то, что Бородинское сражение действительно было для Кутузова неизбежным злом, приведшим к чудовищным потерям в рядах Русской армии, чего Кутузов по своей воле никогда бы не допустил и допускать уже не собирался. 1(13) сентября на военном совете в Филях он произнёс свою знаменитую речь: «С потерей Москвы не потеряна Россия. Первою обязанностию поставляю сохранить армию и сблизиться с войсками, которые идут к нам на подкрепление. Самим отступлением Москвы приготовим мы гибель неприятелю… Доколе будет существовать армия и находиться в состоянии противиться неприятелю, до тех пор остаётся надежда счастливо завершить войну. Но по уничтожении армии и Москва и Россия потеряны. Приказываю отступить». [1. 184а. С.254].

«Великая армия Наполеона 2 сентября вступила в Москву, овладение которой являлось его заветной целью… В первый же день в ней начались пожары. Вскоре пламя уже бушевало над огромным городом… Французы, попав в горящий опустевший город, стремились обогатиться и пытались спасти продовольствие, которого в Москве имелись немалые запасы. Началось повальное пьянство и мародёрство, остановить которое командование оказалось не в состоянии… Осквернению захватчиками подверглись столичные церкви. Тяжёлые обозы с награбленным добром французы пытались вывезти из России, но немногим удалось это сделать». [1. 184а. С.254-256].

«Тяжёлые обозы с награбленным добром» стали одной из причин гибели армии Наполеона. В заблокированной М.И.Кутузовым Москве из-за недостатка фуража начался падёж лошадей и отступающие из Москвы французы бросали пушки и ящики с зарядами, чтобы освободившихся лошадей запрячь в повозки с награбленным добром.

Судьба армии Наполеона решилась 24 октября 1812 года после ожесточённого сражения под Малоярославцем, в котором Наполеон едва не был пленён казаками атамана Платова. По своему значению это сражение аналогично Сталинградской битве в Великой Отечественной войне. Город восемь раз переходил из рук в руки: «Сражение под Малоярославцем ознаменовало коренной перелом в ходе Отечественной войны 1812 года. Наполеон был вынужден отступать по старой Смоленской дороге через опустошённую местность. Русская армия перешла в контрнаступление». [16. См.65в].

Так русский военный гений М.И.Кутузов вынудил французского военного гения Наполеона покориться его воле и погнал его армию по уже разорённой ею Смоленской дороге, обрекая её сначала на голодную, а затем и на холодную смерть, максимально сберегая жизни и здоровье воинов Русской армии. Французы чуть ли не главной причиной своего разгрома называют «русские морозы». Однако первый снег застал уже практически разбитую армию Наполеона только в Смоленске за 400 км. от Москвы. При этом воины Русской армии не меньше французов испытывали голод, холод, недостаток фуража и медицинской помощи, но не давали им передышки и гнали до границы России.

О сожжении Москвы. Профессиональные фальсификаторы истории преднамеренно бросили историкам «кость» в виде вопроса: кто поджёг Москву? И историки уже более 200 лет «грызутся» за эту «кость» (на радость фальсификаторам), отвлекая тем самым граждан России от необходимости задуматься о ПРИЧИНЕ сожжения Москвы. А ведь ПРИЧИНА очевидна - это занятие Москвы иноземными захватчиками. При этом оккупированная Москва была не только сожжена. Иноземные захватчики из якобы «культурной» Европы, РАЗГРАБИЛИ Москву и осквернили её святыни! Для сравнения: Париж, не был сожжён, так как Русская армия его не оккупировала, а освободила от власти Наполеона! Париж не был разграблен! Его святыни не были осквернены! Самая культурная в Европе русская нация себе этого не позволила.

ВЫВОД из этого сравнения очевиден: культурная русская нация одержала Победу над напавшими на неё европейскими варварами. Может ли понравится такой вывод фальсификаторам истории и, якобы, «культурным» европейцам?

Итог «Русского похода» Наполеона: в России французский военный гений Наполеон столкнулся с русским военным гением Кутузовым и был им наголову разгромлен. Гениальный Наполеон, не знавший доселе такого позора, бросил остатки своей армии и бежал во Францию. Так закончилось его самое кровавое мероприятие: «За 6 месяцев Отечественной войны 1812 года из 608-тысячной Великой армии, вторгшейся в Россию, её пределы смогли покинуть всего около 70 тысяч человек, фактически только фланговые корпуса Макдональда, Шварценберга и Ренье, не участвовавшие в походе на Москву. Великий русский полководец М.И.Кутузов, подводя итоги «Русского похода» Наполеона, писал Александру І: «Неприятель, преследуемый и беспрестанно поражаемый, едва ли с десятой частью войск оставил землю русскую, потеряв более 800 пушек, около 150 тысяч пленных, более 40 генералов».

За изгнание неприятеля из России 12 декабря 1812 года в Вильно император Александр І наградил главнокомандующего Главной действующей армии князя М.И.Кутузова высшей российской полководческой наградой – Военным орденом Святого великомученика и победоносца Георгия 1-го класса… М.И.Кутузов своим полководческим подвигом вошёл в российскую историю как Спаситель Отечества. Выражая общие чувства народа и армии, великий русский поэт А.С. Пушкин писал:

Когда народной веры глас
Воззвал к святой твоей седине:
«Иди спасай!» Ты встал и спас.

«Слава Кутузова, — писал поэт, — неразрывно соединена со славою России, с памятью о ВЕЛИЧАЙШЕМ событии новейшей истории. Кутузов ОДИН облечён был в народную доверенность, которую так чудно он оправдал». [1. 184а. С.281-282].

Победа была безоговорочной: «Великая армия» разгромлена; её жалкие остатки изгнаны из России; Наполеон СБЕЖАЛ во Францию, потеряв всякую охоту воевать с Россией. М.И.Кутузов же за время своего служения Отечеству проявил себя как военный гений. Более того, он был государственным деятелем и, в отличие от Александра І и большинства его окружения, имел СТРАТЕГИЧЕСКОЕ мышление, дававшее ему дар предвидения. Наиболее значимые этапы борьбы М.И.Кутузова против Наполеона:

1) «В 1805 году в Европе Наполеон впервые встретил достойного противника в лице М.И.Кутузова, который не упустил возможности воспользоваться ошибкой Наполеона и в районе населённого пункта Кремс нанёс ему поражение, имевшее стратегическое значение для дальнейшего хода военных действий: «Сам Наполеон назвал дело у Кремса 30 октября (11 ноября) 1805 года со всей справедливостью «побоищем». [1. 184а. С.151].

2) «Марш-маневр Подольской армии под командованием М.И. Кутузова вошёл в мировую военную историю. Выдерживая натиск превосходящих сил наполеоновской армии, она за 29 дней прошла путь от Браунау до Ольмюца длиной 417 км и избежала поражения благодаря полководческому таланту М.И. Кутузова». [1. 184а. С.156].

3) В том же 1805 году М.И.Кутузов на военном совете объединённых сил русской и австрийской армий в Ольмюце предложил план уничтожения французской армии в Галиции. Но против его плана выступили австрийские военачальники, уже успевшие проявить свою бездарность. Их поддержали находившиеся при армии императоры Александр І и Франц І, поручившие австрийцам командование объединёнными силами. Фактически Александр І лишил М.И.Кутузова возможности самостоятельно командовать даже русской армией. Наполеон воспользовался этими обстоятельствами и не упустил возможности разгромить союзников при Аустерлице.

3) М.И.Кутузов предвидел нападение Наполеона на Россию. Став пятым по счёту, главнокомандующим Молдавской армией, он уничтожил турецкую армию и за 27 дней до нашествия Наполеона заключил мирный договор с Турцией – союзницей Франции, чем избавил свою родину от войны на два фронта. Мирный договор между Россией и Турцией от 16 (28) мая 1812 года явился подлинным триумфом военно-дипломатической деятельности М.И.Кутузова. Только в начале августа, будучи уже под Смоленском, Наполеон с возмущением узнал о ратификации Турцией мирного договора с Россией.

4) Приняв командование над отступающей Русской армией, М.И.Кутузов за 4 месяца уничтожил «Великую армию» Наполеона, имевшего славу военного и государственного гения. Однако гений Наполеона оказался бессилен перед гением Кутузова, чего до сих пор не хотят признать французские фальсификаторы истории и их пособники в России.

4. Россия - 200 лет без Дня Победы в Отечественной войне 1812 года

«После истребления войск Наполеона на территории России и изгнания его жалких остатков за её пределы, император Александр I поручил своему секретарю и литератору адмиралу А.С.Шишкову подготовить документ, подтверждающий ОКОНЧАНИЕ Отечественной войны. Накануне православного праздника Рождества Христова 25 декабря 1812 года (6 января 1813 г. по новому стилю) российский император Александр I подписал и велел объявить российскому народу в храмах и по всей России Манифест об изгнании наполеоновской армии и окончании Отечественной войны 1812 года. Вместе с тем, Государь повелел ежегодно в день Рождества Христова праздновать День Победы в Отечественной войне 1812 года. И Русская Православная Церковь приняла день Рождества Христова (7 января) для ежегодного празднования Дня Победы в Отечественной войне 1812 года». [2. См. 185а.].

В приведённой цитате ЖЕЛАЕМОЕ выдаётся за действительное. В Манифесте от 25 декабря 1812 года в море словоблудия литератора А.С.Шишкова, соблюдавшего интересы Александра І, есть лишь НАМЁК на окончание Отечественной войны и ничего о провозглашении Дня Победы. И это не удивительно. Ведь Александр І позволил англичанам втянуть себя в войну с Наполеоном, но не подготовился к ней должным образом и не принял в войне необходимого участия, полезного для спасения Отечества: «Успех в Отечественной войне 1812 года был успехом Кутузова. Царь в тайне не мог этого не понимать, да и вынужден был это публично признать». [13. 81. С.305].

По сути император оказался не причастен ни к уничтожению «Великой армии» Наполеона, ни к Победе в Отечественной войне 1812 года. Её одержала Русская армия, руководимая русским военным и государственным гением М.И.Кутузовым, которого «призвал народной веры глас» ВОПРЕКИ долгому нежеланию самого Александра І назначить М.И.Кутузова главнокомандующим Русской Армии. При этом много говорят о больших заслугах Александра І в изгнании Наполеона из пределов России. Однако народная молва назвала Спасителем Отечества М.И.Кутузова, а не Александра І.

В Манифесте от 25 декабря 1812 года в частности говорилось: «Ныне с сердечною радостию и горячею к Богу благодарностию объявляем Мы любезным Нашим верноподданным, что событие превзошло даже и самую надежду Нашу, и что объявленное Нами, при открытии войны сей, выше меры исполнилось: уже нет ни единого врага на лице земли Нашей; лучше сказать, все они здесь остались, но как? мёртвые, раненые и пленные… Зрелище погибели войск его невероятно! Едва можно собственным глазам поверить! Кто мог сие сделать? Не отнимая достойной славы ни у Главноначальствующего над войсками нашими знаменитого Полководца, принесшего бессмертные Отечеству заслуги, ни у других искусных и мужественных вождей и военачальников, ознаменовавших себя рвением и усердием; ни вообще у всего храброго Нашего воинства, можем сказать, что содеянное ими есть превыше сил человеческих. И так, да познаем в великом деле сём промысл Божий».

Таким образом из текста Манифеста от 25.12.1812 следует:

1) После уничтожения «Великой армии» Наполеона, Александр І не мог «поверить собственным глазам», что такое могло произойти да ещё за невероятно короткое время;

2) Победу над Наполеоном одержал, якобы, не М.И.Кутузов (его имя не названо в манифесте), не другие военачальники, не «храброе Наше воинство», а промысл Божий, потому как Александр І посчитал содеянное «превыше сил человеческих». И это царь называет «не отнимая достойной славы»!? Война окончилась Победой и побеждённый есть, но ПОБЕДИТЕЛЯ как бы и НЕТ! Всё дело в промысле Божием. В таком случае о каком Дне Победы может идти речь? Не потому ли Наполеона до сих пор величают военным гением и умалчивают о разгромившем его военном гении Кутузове?

3) Александр І подвёл итог войне: «…объявленное Нами, при открытии войны сей, выше меры исполнилось: уже нет ни единого врага на лице земли Нашей». В начале же агрессии Наполеона Александр І в своём Рескрипте от 13 июня 1812 года изложил УСЛОВИЕ ОКОНЧАНИЯ Отечественной войны: «не положу оружия, доколе ни единого неприятельского воина не останется в Царстве моём». Значит УСЛОВИЕ ОКОНЧАНИЯ Отечественной войны «выше меры исполнилось» в декабре 1812 года. Но в тексте Манифеста нет объявления об окончании Отечественной войны. В нём нет даже слова ПОБЕДА, которую А.С.Пушкин назвал Величайшим событием в истории!

4) О Дне Победы в Отечественной войне в Манифесте не сказано ни слова! И не удивительно. Ведь эта Победа была добыта не Александром І, а М.И.Кутузовым.

5. О необходимости ТРАДИЦИИ ЕЖЕГОДНОГО празднования Победы России в Отечественной войне 1812 года

Представляется, что отсутствие ТРАДИЦИИ празднования Победы в Отечественной войне 1812 года обусловлено отсутствием Дня Победы. Сам факт этой Великой Победы ни у кого не вызывает сомнения. Однако немало историков пользуются тем, что самолюбивый Александр І документально не зафиксировал это Величайшее событие в истории России и считают, что кроме него установить День Победы никто не может! Найдётся ли ещё страна, историки которой также формально-безразлично относились бы к Величайшему событию в истории своей Родины: «Я не уверен, что нам следует отмечать факт изгнания армии Наполеона из России каким-то особым образом, поскольку в российской истории найдётся немало важных дат, свидетельствующих о мощи нашего государства, доблести нашего народа и величии нашей страны в борьбе за свою независимость», — сказал в интервью информационному агентству «Интерфакс» директор Института российской истории РАН Андрей Сахаров. Он напомнил, что 7 января не отмечалось как праздник в Российской империи, а Александр І не любил, когда ему напоминали о войне 1812 года». [10. См. 136а].

Историк Андрей Сахаров без сомнения найдёт немало важных дат в российской истории. Но факт уничтожения «Великой армии» Наполеона – это не важное, а Величайшее событие в истории России, отмечать которое СЛЕДУЕТ! И определение даты Дня Победы в Отечественной войне 1812 года - ВОПРОС ЧЕСТИ для историков!

Например, на чём базируется утверждение о том, что «Русская Православная Церковь приняла день Рождества Христова (7 января) для ежегодного празднования Дня Победы в Отечественной войне 1812 года»? Поясняющая информация: «25 декабря 1812 года на праздник Рождества Христова обнародовали царский манифест об освобождении России от врага, а в августе 1814 года Наполеон был повержен. Россия в короткий срок разгромила огромную армию, в состав которой входили почти все народы Европы. В ознаменование победы указом Святейшего Синода день 25 декабря В ЦЕРКОВНОМ КРУГЕ был означен как: «Рождество Спасителя нашего Иисуса Христа и ВОСПОМИНАНИЕ ИЗБАВЛЕНИЯ Церкви и Державы Российския от нашествия галлов и с ними двадесят язык». [8. См. 111б.].

Однако указ Святейшего Синода — это внутренний акт РПЦ для церковного круга, не правомочный устанавливать День Победы в Отечественной войне 1812 года. В тексте этого указа отсутствует КЛЮЧЕВОЕ слово — «Победа»! Но празднование Дня Победы и «воспоминание избавления от нашествия» могут дополнять друг друга.

Военный историк, писатель, ведущий научный сотрудник Института военной истории А.В.Шишов в книге «Кутузов» указывает на дату Дня Победы в Отечественной войне 1812 года: «За изгнание неприятеля из России император Александр І в Вильно 12 декабря 1812 года наградил главнокомандующего Главной действующей армии князя М.И.Кутузова высшей российской полководческой наградой — Военным орденом Святого великомученика и победоносца Георгия 1-го класса». [1. 184а. С.281-282].

То есть 12 декабря 1812 года (24.12.1812 по новому стилю) Александр І ЛИЧНО подтвердил факт изгнания неприятеля из России! Эта дата, связанная с награждением М.И.Кутузова — Спасителя Отечества, является наиболее достойной для обозначения Дня Победы в Отечественной войне 1812 года. Однако вопреки заявлению самого Александра І о том, что поставленное им условие окончания Отечественной войны «выше меры исполнилось», есть историки, которые это оспаривают утверждая, что война закончилась взятием Парижа 19 марта 1814 года. Эти историки без лишней скромности считают себя мудрее М.И.Кутузова, предлагавшего Александру І ограничиться Победой в Отечественной войне и отказаться от заграничного похода, оставив Наполеона Англии. Они сознательно или неосознанно пытаются лишить М.И.Кутузова, не участвовавшего во взятии Парижа, заслуженного им Дня Победы в Отечественной войне 1812 года.

Этот бессмысленный спор на руку только фальсификаторам истории. Его следует прекратить, а для примирения сторон установить ДВА праздника: День Победы над Наполеоном в Отечественной войне — 24.12.1812 и День Победы над Наполеоновской Францией — 19.03.1814. Пока же в России уже более 200 лет нет ни того, ни другого!?

КАК МОЖЕТ НАРОД ПОМНИТЬ ПОБЕДЫ СВОИХ ВЕЛИКИХ ПРЕДКОВ, ЕСЛИ ОН ЭТИ ПОБЕДЫ НЕ ПРАЗДНУЕТ ЕЖЕГОДНО?

Спустя 200 лет после Победы РУКОВОДСТВО России должно наконец определить День Победы в Отечественной войне 1812 года и придать ему статус государственного праздника, отмечаемого ЕЖЕГОДНО, а не раз в 100 лет, как это делается до сих пор будто бы в НАСМЕШКУ над этим Величайшим событием в истории России.

27.12.2007 года вышел Указ Президента России В.В.Путина № 1755 «О праздновании 200-летия Победы России в Отечественной войне 1812 года». Прошло три года: «В Рождество Христово, 7 января 2011 года в 15:00 впервые после 1917 года в Казанском Кафедральном соборе Санкт-Петербурга был отслужен благодарственный молебен в память изгнания из России войск Наполеона и Победы в Отечественной войне 1812 года. Инициаторами возрождения традиции празднования Дня Победы в Отечественной войне 1812 года стали: Санкт-Петербургский отдел Российского Имперского Союза-Ордена и Отдел по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными учреждениями Санкт-Петербургской епархии РПЦ МП, заручившиеся благословением Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Владимира и поддержкой командования Западного военного округа. На благодарственном молебне в Казанском соборе собралось более 1000 человек, в т.ч. соратники Российского Имперского Союза-Ордена, представители Управления делами Президента Российской Федерации, члены Петербургского дворянского собрания, курсанты Санкт-Петербургского военно-морского института – Морского корпуса Петра Великого, Михайловской военно-артиллерийской академии, Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского, Военного университета связи и представители общественности Санкт-Петербурга». [9. См. 129б].

Здесь благодарственный молебен в память изгнания из России войск Наполеона и Победы в Отечественной войне 1812 года ПРЕДСТАВЛЕН как «возрождение традиции празднования Дня Победы в Отечественной войне 1812 года». Однако, где же присущие Дню Победы массовые гулянья и концертные программы? Где достойное освещение Победы в Отечественной войне 1812 года российскими СМИ, в которых ПАТРИОТИЧЕСКАЯ ТЕМАТИКА должна присутствовать ПОСТОЯННО, а не от случая к случаю? Вместо этого российское ТВ по несколько раз в день напоминало о предстоящем католическом! празднике «Дне святого Валентина»!? 

6. Агрессия Наполеона нанесла России огромный материальный и демографический ущерб

Важно говорить и помнить не только о героических страницах Отечественной войны 1812 года, важно также не забывать, что любая война имеет трагические последствия для её участников: «Россия понесла в ходе Отечественной войны большие культурные, материальные и демографические потери. Полностью были опустошены Ковельская, Гродненская, Витебская, Могилевская, Виленская, Смоленская и Московская губернии. Частично были разорены Псковская, Курляндская, Тверская и Калужская губернии. В этих областях не было боевых действий, но они шли неподалеку, поэтому в губерниях проходили активные реквизиции продовольствия, фуража, скота. В рублях сумма материального убытка полностью неизвестна. Англичане, которые субсидировали Россию, интересовались сколько денег потеряла Российская империя, сколько нужно на восстановление. Англичане сумели подсчитать потери Московской губернии, они составили 270 млн. рублей (т. е. приблизительно полтора государственного бюджета Российского государства). Вот что получила Российская империя в результате соприкосновения с Западной Европой в лице Наполеона Бонапарта.

Огромные потери понесла Россия в численности населения. Исследователь середины XIX века Богданович оценил потери Русской армии в 210 тысяч солдат и ополченцев. Если говорить об общих демографических потерях Российского государства в Отечественной войне 1812 года, то можно сделать некоторые выводы по следующим цифрам: по переписи 1811 года в империи проживало 18 млн. 740 тыс. душ мужского пола, учитывая тот факт, что женщин было больше, чем мужчин, общая численность населения России оценивается примерно в 40 млн. человек. За четыре года естественный прирост в то время составлял примерно 1 – 1,5 млн. человек. По переписи 1815 года в государстве было 18 млн. 880 тыс. душ мужского пола, то есть прирост составил только 140 тыс. человек. А если подсчитать ещё не родившихся, то выходит, что Россия потеряла примерно 2 млн. душ». [14. См.49а.].

Представляет интерес решение вопроса о том, как Франция компенсировала ущерб, причинённый России в результате агрессии Наполеона: «Когда по Парижскому договору 1815 года союзники наложили на Францию контрибуцию в размере 700 млн. франков, Александр І заявил, что Россия отказывается от своей доли. Этим он показывал, что война с Наполеоном велась не ради добычи, а ради принципов». [12. См. 156].

Но и царю должно быть понятно, что компенсация ущерба и добыча понятия разные. Прощённую же Александром І контрибуцию «благодарная» Франция использовала для подготовки совместно с Англией к нападению на Россию в Крымской войне.

При всём этом есть россияне озабоченные тем, что установление Дня Победы в Отечественной войне 1812 года может обидеть французов!? Однако: «Андрей Золотов, главный редактор российского журнала Russian Profile, сказал в интервью телеканалу RT, что в соборе Дома инвалидов в Париже, где похоронен Наполеон, Москва и Бородинская битва упоминаются как одни из его побед. Также в Париже есть станция метро «Севастополь» и Севастопольский бульвар, названные в честь так называемой победы французов в Севастополе в ходе Крымской войны». [7. См. 63а.].

О Крымской войне — нападении Англии и Франции на Россию: «В 1854 году Наполеон III оформил свои тайные соглашения с Англией союзом против России... Главные силы союзного фло­та и десантная армия направились в Чёрное море и на Крымский полуостров. Они утопили наш Черноморский флот, начинавший уже выдвигать из себя Нахимовых и Корни­ловых, дотла разорили его базу — Севастополь, сделали Чёрное море нейтральным и запретили нам строить на нём новые военные суда». [3. 21. С.144].

Выходит французы не постеснялись зафиксировать свою «победу» над Россией в Крымской войне, а сердобольные россияне боятся обидеть французов установлением добытого нашими героическими предками Дня Победы в Отечественной войне 1812 года над армией Наполеона, причинившей России огромный ущерб, а её народу неисчислимые бедствия! Такие россияне своей заботой о французах демонстрируют наплевательское отношение к памяти о своих великих предках, ПОГИБШИХ в кровавых схватках с врагом, но давших этим россиянам возможность родиться и жить. Кто они после этого?

7. «Заграничный поход» Александра І — поход за ЛИЧНОЙ славой в ущерб России

Очевидно подогреваемое англичанами самолюбие Александра І, битого Наполеоном при Аустерлице, жаждало личного Дня Победы над уже ослабленным врагом: «Невольно сделавшись громоотводом Англии и приняв на себя удары ополчившейся против неё Западной Европы, Россия обнаружила присущее её народу и армии мужество. По мнению Кутузова, она должна была ограничиться изгнанием врагов и «сохранить Наполеона для Англии». К несчастью, окружавшая государя свита из англичанина Р.Уилтона, шведа Армфельда, пруссаков Вольцогена и Винценгероде, эльзасца Амштедта, пьемонтца Мишо, и корсиканца Поццо ди-Борго, не обращая внимание на разорение страны и усталость войск, напрягала все усилия к тому, чтобы перенести войну за границу для освобождения от ига Наполеона и Западной Европы. Старания иностранцев увенчались успехом, и 1 января Русская армия переправилась за Неман». [3. 21. С.132-135].

Из сказанного следует, что Отечественная война с Наполеоном ничему не научила Александра І. Он по-прежнему прислушивался лишь к окружавшим его «ухищрённым злодеям» (как называл их Ф.В.Ростопчин), но не к умудрённому опытом успешной государственной и военной деятельности М.И.Кутузову - Спасителю Отечества.

«Вот мнение фельдмаршала М.И.Кутузова: «Я нисколько не уверен, что полное уничтожение империи Наполеона было бы уже таким благодеянием для света... Его наследство досталось бы не России и не какой-либо иной континентальной державе, но той державе, которая уже и теперь владычествует на морях и чье господство сделалось бы тогда невыносимым. Вот слова Государственного секретаря Российской империи Александра Шишкова: «Мы идём единственно для европейцев, оставляя сгоревшую Москву, разгромленный Смоленск и окровавленную Россию без присмотра, но с новыми надобностями требовать от неё и войск, и содержания для них. Россия жертвует собою для других и ратоборствует больше для славы, нежели для пользы своей». [15. См.82б].

Цена «спасения Европы»: «Дальнейшая война вела к потере русской крови, русских денег ради интересов европейских стран, а не России и её народа. В геополитическом отношении Франция уже не представляла угрозы для России, она была обескровлена и не могла продолжать борьбу за планетарное лидерство. В то же время Франция оставалась врагом Англии, что создавало выгодный для Петербурга баланс сил в Европе. Париж создавал проблемы для Австрии и Пруссии, которые бы нуждались в поддержке России. Петербургу был выгоден внутриевропейский конфликт, в это время можно было решать задачи по модернизации России, освоению её огромных территорий на Севере, Востоке и Юге. Но у Александра І был другой взгляд на ситуацию, он ответил Кутузову: «Михаил Илларионович, вы спасли не Россию, вы спасли Европу!» Вопрос о прекращении войны Франции и России был снят с повестки дня. Последовал заграничный поход Русской армии, новые поражения и победы, «битва народов» под Лейпцигом, взятие Парижа и «спасение Европы», десятки тысяч погибших и раненых русских солдат. Россия получила роль «жандарма Европы», но объективно это было не в её интересах, не в интересах русского народа. Кутузов это понимал». [4. См.22б].

Заграничный поход Александра І лишил Россию сил и средств для защиты Русской Америки, и англосаксы (США и Англия) начали методично выдавливать из неё русских. Также благодаря целенаправленным усилиям Англии, уже через полтора-два десятилетия в освобождённой Европе стали воспринимать Россию не как свою освободительницу, а как ненавистного им «жандарма Европы». Европейцы быстро забыли, чего стоило России их освобождение: «Боевые потери Русской армии в период кампании 1812 г. составили около 80 тысяч человек. Это период постоянного отступления, мясорубка Смоленска, Бородино и Малоярославца, сдача Москвы и прочие не слишком весёлые вещи. А вот «сплошной победно-парадный марш» Заграничного похода обошёлся нашей армии в 120 тысяч человек боевых потерь. Ровно в полтора раза больше». [15. См.82б].

После взятия Парижа Александр І НЕ ЗАБЫЛ оставить в истории свой ЛИЧНЫЙ День Победы. Манифестом от 18 (30) августа 1814 года он учредил медаль, на лицевой стороне которой был изображён бюст Александра І в лавровом венке, купающийся в лучах, исходящих от расположенного над ним «всевидящего ока», а на тыльной стороне была сделана надпись «За взятие Парижа 19 марта 1814».

8. Забвение памяти о Спасителе Отечества М.И. Кутузове в России

Видно тревога за судьбу Русской армии, которую Александр І вновь мог отдать под власть бездарных иностранцев, склонила М.И.Кутузова к согласию возглавить армию в походе в Европу. Ему блестяще удалось привлечь на сторону России бывших союзников Наполеона, причём не столько военными, сколько дипломатическими действиями. Это значительно облегчило положение Русской армии и сохранило жизни многих её воинов.

С точки зрения российской геополитики следует предполагать, что М.И. Кутузов стал опасен для Англии и как полководец, и как великий государственный деятель, во всём превзошедший Наполеона и понимавший роль Англии в организации кровавой агрессии Франции против России. Англичане должны были опасаться, что М.И. Кутузов вполне мог замириться с Наполеоном и вновь направить его кипучую энергию на борьбу с Англией. Поэтому они не могли упустить удобного случая, чтобы избавиться от Кутузова. В этом мог помочь своим соотечественникам личный врач Александра І Я.В. Вилле родом из Шотландии, проводивший лечение простудившегося М.И. Кутузова, закончившееся его скорой смертью: «16 апреля 1813 года великий русский полководец М.И.Кутузов скончался… 11 июня в Санкт-Петербурге, в Казанском соборе состоялась церемония похорон Кутузова. Два дня северная столица Российской империи прощалась с прославленным полководцем. Нескончаемым потоком мимо гроба шли люди всех званий и сословий, отдавая последние почести Спасителю Отечества». [1. 184а. С.288-289].

Об осведомлённости М.И. Кутузова о зловещей роли Англии в европейских делах свидетельствует его замечание начальнику штаба Беннигсену: «Вскоре после 7 октября (1812 года) Кутузов, споря с начальником своего штаба, очень ласково заметил ему: «Мы никогда, голубчик мой, с тобою не согласимся; ты думаешь только о пользе Англии, а по мне, если этот остров сегодня пойдёт на дно моря, я и не охну». [1. 184а. С.400].

Важно отметить, что Беннигсена — активного участника убийства Павла І — отца Александр І назначил начальником штаба к М.И.Кутузову сам Александр І.

Из сказанного следует, что спасая любимое Отечество М.И. Кутузов сумел переиграть не только гениального Наполеона, но и иностранцев на российской службе, «думающих только о пользе Англии». До него ТАКОЕ никому не удавалось. Видно не зря М.И. Кутузов имел отличительную особенность — держать свои планы в строжайшей секретности, в том числе и от своего ближайшего «иностранного» окружения. В этой «большой игре» в полной мере проявился геополитический гений М.И. Кутузова.

Издание ЛДПР о М.И.Кутузове: «О масонстве Кутузова имеются неопровержимые исторические данные… В масонском ордене Кутузов занимал высокое место у кормила ордена и постоянно был опорой масонского «братства». Не подлежит сомнению, что сила этого «братства» в свой черёд способствовала назначению кн. Кутузова предводителем наших вооружённых сил в борьбе с Наполеоном». [5. 87а. С.33].

Однако подлежит сомнению, что англосаксы и их пособники — российские масоны, натравившие Наполеона на Россию, желали видеть во главе Русской армии М.И.Кутузова — потенциального могильщика «Великой армии» Наполеона. Жизнь и деятельность М.И.Кутузова ясно даёт ответ на вопрос: кто кого «водил за нос» — масоны Кутузова или Кутузов масонов? Не случайно М.И.Кутузов многих (в том числе и противников России) называл «голубчиками». Похожий стиль у В.В.Путина, который и друзей и противников России называет «партнёрами». Критерий же оценки деятельности М.И.Кутузова простой: если судить о людях по их делам, то среди современников М.И.Кутузова не найти человека, сделавшего для России и её народа больше добрых дел чем это сделал М.И.Кутузов — Спаситель Отечества: «СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ было одной из самых сильных сторон Кутузова-полководца и Кутузова-дипломата. Крупнейший историк современной России Владислав Гросул считает Кутузова более выдающимся и успешным деятелем в области внешней политики, чем канцлера Александра Горчакова, пользующегося, как известно, широким, в том числе официальным, признанием». [6. 54а. С.15].

Однако несмотря ни на что недоброжелатели М.И.Кутузова до сих пор пытаются утверждать, что во время войны он только пил, ел, спал и развлекался с женщинами, а Русская армия, якобы, сама одерживала победы без его видимого участия! Очевидно они не понимают, что если одно лишь присутствие М.И.Кутузова в Русской армии неизменно приносило ей Победу, это и есть одно из подтверждений его военного гения.

Повторим мнение А.С.Пушкина (современника М.И. Кутузова): «Слава Кутузова неразрывно соединена со славой России, с памятью о ВЕЛИЧАЙШЕМ событии новейшей истории». Но, как известно, ПАМЯТЬ о ком или о чём-либо можно целенаправленно поддерживать или стирать. Так в ХХІ веке россияне больше наслышаны о гениальном Наполеоне, чем о гениальном Кутузове, уничтожившем «Великую армию» этого злодея на полях России. В Москве памятник Спасителю Отечества поставлен лишь в 1973 году, но не на виду у москвичей и гостей столицы, а НА ЗАДВОРКАХ Кутузовского проспекта. День рождения М.И. Кутузова — 16 сентября 1745 года — в постсоветской России широко не отмечается!? В 2018 году 16 сентября ни один государственный деятель, твердящий о возрождении России, публично НЕ ВСПОМНИЛ о годовщине рождения Спасителя Отечества, а администратор Музея Отечественной войны 1812 года в Москве о Дне рождения М.И.Кутузова просто не знал! Современники М.И.Кутузова относились к нему совсем иначе: ДВА ДНЯ нескончаемым потоком мимо гроба шли люди всех званий и сословий, отдавая последние почести Спасителю Отечества. В современной же России вопиющее забвение памяти о М.И.Кутузове не считается ПОЗОРОМ!? Не считается ПОЗОРОМ и празднование юбилея М.Горбачёва — разрушителя Отечества (Советского Союза), а по сути «советского Гитлера». Его с помпой отметили в 2016 году! Как видно, в постсоветской России в чести не Спасители Отечества, а его предатели!

9. О последствиях недостойного отношения в России к памяти о Победе в Отечественной войне 1812 года

Свидетельствует газета «Спецназ России»: «Шокирующие, но вполне прогнозируемые результаты получили сотрудники Фонда общественного мнения, которые проводили опрос на тему, посвященную Отечественной войне 1812 года. Опрос, приуроченный к 200-летию победы над силами объединённой Европы (кроме Англии) выявил факт исторической неграмотности россиян – почти третья часть респондентов оказалась не в курсе, с кем именно воевала Россия два века назад. Чему удивляться! Это еще один убийственный приговор либеральным реформам последних двух десятков лет. Теперь цифры. 31% опрошенных не смогли «вспомнить» Наполеона и его армию, а больше половины (51%) респондентов не сумели определиться, кто же занимал российский трон в тот отрезок времени… Организаторы «замера» подчёркивают, что ПЕНСИОНЕРЫ оказались более грамотными, нежели современная МОЛОДЁЖЬ.

В опросе приняли участие полторы тысячи человек из сотен городских и сельских населенных пунктов сорока трёх субъектов России». [11. 35в. С.23].

Какое же БУДУЩЕЕ ожидает Россию с такой молодёжью, не знающей истории своей Родины — России? Кто и по какому праву создаёт учебники по истории России и программы обучения, которые не дают молодым гражданам России прочных знаний даже о ВЕЛИЧАЙШИХ событиях в истории их Родины? Важно понимать, что если не остановить процесс стирания у россиян исторической памяти, осуществляемый либералами через систему образования, то через 50 лет россияне забудут и о Дне Победы в Великой Отечественной войне! Не для таких ли НЕЗНАЕК Пётр Аркадьевич Столыпин - председатель Совета министров Российской империи, сказал: «Народ, не знающий своей истории, есть навоз, на котором произрастают другие народы».

Расплодившиеся в России НЕЗНАЙКИ стали тем НАВОЗОМ, на котором начали произрастать историки-негодяи, намеренно представляющие нашествие Наполеона как, якобы, «оборонительную реакцию» Франции на «агрессию» России. (Негодяй — подлый, низкий человек. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова Толковый словарь русского языка).

Граждане России! Терпеть такого вопиющего исторического беспамятства больше нельзя. Вспомните о своих РОДНЫХ ВЕЛИКИХ праздниках, о своих ГЕРОИЧЕСКИХ ПРЕДКАХ и их ПОДВИГАХ во благо России. Ведь это благодаря ИМ, а не католику «святому Валентину» ВЫ родились, живёте и здравствуете.

Список источников

  1. 184а. Шишов А.В. Кутузов. Фельдмаршал Великой империи. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006. — 416с.

  2. См. 185а. Шуринов А. 7 января патриотами Отечества празднуется 202-я годовщина победы а Отечественной войне 1812 года. 2014. http://www.potomki-1812.ru/2015/01/7-yanvarya-patriotami-otechestva-prazdnuetsya-202-aya-godovshhina-pobedy-v-otechestvennoj-vojne-1812-goda/

  3. 21. Вандам (Едрихин) Е.А. Геополитика и геостратегия. М.: Кучково поле, 2002. - 272с.

  4. 22б Великий День Победы в Отечественной войне 1812 года. https://topwar.ru/22502-26-dekabrya-velikiy-den-pobedy-v-otechestvennoy-voyne-1812-goda.html

  5. 87а. ЛДПР. Война 1812 года. Английский след. – М.: Издание Либерально-демократической партии России. 2013г. — 64с.

  6. 54а. Дробан А.Т. 1812 год: победный финал, скромные результаты. Газета «Независимое военное обозрение» № 47, 28.12.2012.

  7. См. 63а. Золотов А. Французы о своей «победе» в Крымской войне против России. http://inosmi.ru/social/20091226/157224465.html

  8. См. 111б. Носко М. священник, кандидат богословия. Доклад 22 июня 2012 г. в Бресте на конференции «Отечественные войны Святой Руси», посвящённой 200-летнему юбилею Отечественной войны 1812 г.

  9. См.129б. Российский Имперский Союз-Орден, Санкт-Петербургский отдел. http://russiaru.net/korsak/status/1abd500000012/

  10. См. 136а. Сахаров А. О Дне Победы в Отечественной войне 1812 года. http://inosmi.ru/social/20091226/157224465.html

  11. 35в. «Против беспамятства». Газета «Спецназ России» № 06 за июнь 2012. 

  12. См. 156. Тепляков С. «Век Наполеона. Реконструкция эпохи» https://www.gazeta.ru/science/2012/12/27_a_4908554.shtml.

  13. 81. Кремлев С. Русская Америка: открыть и продать! – М.: Яуза, 2005. - 608с.

  14. См.49а. День Победы в Отечественной войне 1812 года https://topwar.ru/22502-26-dekabrya-velikiy-den-pobedy-v-otechestvennoy-voyne-1812-goda.html

  15. 82б. Кудряшов К. Ненужный триумф. Во что обошёлся России заграничный поход 1813-1814 г.г. http://www.aif.ru/society/history/nenuzhnyy_triumf_vo_chto_oboshyolsya_rossii_zagranichnyy_pohod_1813-1814_gg

  16. 65в. Иванов С.Б. Военная энциклопедия. В 8 томах, Воениздат. Москва. 2004 г. https://ria.ru/history_spravki/20120705/692370643.html

Возврат к списку